מצב שוק הרכב החשמלי כיום והעתידי

כך מתנהל תכנון וישום פרויקטים.
גב הודיעה לנת"ע: ניהול פרויקט המטרו יעבור לידי חברה אחרת
https://www.kan.org.il/Item/?itemId=151285

@|MosheSiani אני לא יודע למה אתה נכנס לנושא הזה, לקחת משפט שכתבתי על למה אנרגיות מתחדשות יעזרו להפחית אף יותר את הזיהום של מכוניות חשמליות ("מבורג לבורג :laughing:"), שגם ככה יותר נמוך ממכוניות ICE, והתחלת לדבר על כורים גרעיניים (???)

אין שום הסכמה רחבה על צורך בהחלפת סוללה כל 5 או 8 שנים, יש המון סרטונים של טסלה 10 שנים על הכביש, ומצב הסוללה שלה.
המיתוסים על זיהום מוגבר של ייצור רכבים חשמליים (שנחשפים אליהם בקבוצות טלגרם או סרטים דוקומנטריים חסרי קונצנזוס מדעי) מופרכים בלינק באחד הפוסטים הקודמים שלי, ע''י ה-epa.

בכל מקרה, בלי סימוכין עם קונצנזוס, הדיון מוצה מבחינתי

@יאפ
את נורבגיה אתה לא יכול לתת כדוגמא כי היא משתמשת באנרגיה הידרואלקטרית וזה לא משהו שאפשר להקים בכל מקום. יש מדינות שיש להם תנאים מאוד מיוחדים שמאפשרים להם לפחות לזמן הזה לספק אנרגיה מתחדשת אבל החוקים הנוקשים נגד הפקת אנרגיות מגז וכו׳ יגרמו גם לנורבגיה להפוך לתלותית במדינות אחרות שלא הפכו לתלותיות באנרגיות מתחדשות (כמו רוסיה). לגבי גרמניה ורוסיה הבעיה של גרמניה נוצרה בעקבות סגירת מקומות ייצור אנרגיה טובות כמו כורים גרעיניים שהפיקו 30% מהחשמל שלה לטובת קידום אנרגיות מתחדשות.

לגבי האמירה שלך בנוגע לזיהום היא נכונה אבל לא בטוח. למשל בתחום הרכבים כמו שציינתי זה שהרכב נוסע על חשמל ולא מזהם בזמן נסיעה בהשוואה לרכב מקביל מבוסס בערה לא אומר שהוא פחות מזהם בגלל שצריך להסתכל למשל גם על ייצור הרכב החשמלי. קל להתעלם מהעובדה שהייצור של רכב חשמלי כלומר הבטרייה שזה החלק הכי גדול בהוצאת האנרגיה הוא מאוד מזהם. ואם לוקחים בחשבון את העובדה שבטרייה לרוב מוחלפת בין 5-8 שנים (לפחות בטכנולוגיה הקיימת היום) הופך את החסכון בזיהום לקטן ולפעמים אולי ללא קיים. זה נושא מורכב הרבה יותר ממה שחושבים. כמובן לא הזכרתי את הקמת תשתיות נוספות לטעינת רכבים חשמליים ומהיכן החשמל מגיע.
אני בעד הורדה של זיהום האוויר/הסביבתי וכו׳ אבל אני חושב שהטכנולוגיות הקיימות היום בשוק אינם טובות מספיק כדי להפוך אותם לכדאיות יותר מרכב מבוסס בערה כשמסתכלים על כל התמונה או לכל הפחות לכזה שדורש התערבות של המדינה בהורדה של המיסים.


בנושא אנרגיות מתחדשות באספקה בתשתית חשמל. מלבד למדינות מאוד מסויימות רוב המדינות בעולם לא מסוגלות להיות תלויות באנרגיות מתחדשות והחסרונות של אותם אנרגיות נגלות בגרמניה שמצבה בכי רע. היא מצד אחד מתקינה טורבינות רוח ומצד שני מרחיבה את מכרות הפחם בגלל האנרגיה המתחדשת הלא אמינה שלה במקום להקים עוד כורים גרעיניים שרמת הזיהום שלהם קטנה מאוד ובשנים האחרונות הצליחו אף לשפר ולהקטין את הזיהום.


לישראל אגב יש מדיניות בין אם מהמחנה הימני או השמאלי של המפה הפוליטית להגדיל את ההפקה האנרגטית משימוש באנרגיות מתחדשות לצערי הרב. השמאל פשוט רץ לשם מהר יותר.


בשורה התחתונה אני בעד הפחתה של זיהום רק דעתי שהטכנולוגיה עדיין לא כדאית לשימוש.

@AvivS90 מדוע אתה טוען שהעתיד בישראל נמצא בתחבורה הפרטית? אולי אני טועה אבל לפחות לי זה נראה שלא משנה מי שר התחבורה כולם דוחפים לכיוון תחבורה ציבורית/משותפת ורוצים לחוקק חוקים שיהפכו את השימוש בתחבורה פרטית ללא כדאית. כלומר למי שאין לו יכולת כלכלית להתמודד עם אותם חוקים.

זה ברור שעדיף מכוניות על סוללות LFP וכו' מאשר מכוניות שצורכות דלק פחמימני מבחינה סביבתית... אני חושב שמה שמנסים לכוון פה זה לשאלה כמה פחם זה מצריך , אקסטרא, מחברת חשמל כדי לייצר חשמל נוסף למכוניות האלה.... לדעתי בכל מקרה מכוניות על סוללות LFP יותר ירוק ויותר טוב לעולם

@|יאפ
אוקיי, אני אקרא שוב.
עברתי על זה בסלולרי. אקרא במחשב ואתעמק.

@|MosheSiani אתה מערבב.
גרמניה זה סיפור מיוחד, הייתה להם הסתמכות על גז רוסי בין היתר.
לנורווגיה יש 99% שימוש באנרגיה מתחדשת, מה קרה להם בחורף האחרון?

https://en.wikipedia.org/wiki/Planet_of_the_Humans#Factual_accuracy
אני לא מבין גם מה הנקודה שלך?
אני כתבתי "ועוד דבר, עניין הזיהום רק ילך וישתפר, ככל שמדינות (אבל ברור שלא כאן) ילכו ויעברו לאנרגיות מתחדשות." שזה דבר נכון עבור עניין הרכבים, אלא אם תראה שרכב ICE יכול להשתמש בחשמל מהשמש כדי לנסוע

אחד היתרונות המשמעותיים ברכבים חשמליים שאתה לא תלוי יותר בנפט
מדינות ערב לא יחזיקו אותנו בביצים

@AvivS90
החיסכון בזיהום קטן מאוד מכפי שאתה חושב.
https://t.me/greenlogic/514

בכל אופן צריך להתפנות לדברים אחרים.
ממליץ בחום לצפות בסרט הדקומנטרי שפרסמתי פה למעלה ואם בא לכם ממש להכנס לעניינים תעקבו אחרי ערוץ מושג ירוק בטלגרם.

@|DAHUJI יש שם בדיוק התייחסות למה שאתה מדבר עליו, כולל גרף מלא של השוואת life cycle (יש שם התייחסות לייצור, שימוש, וגם end of life).
FACT: The greenhouse gas emissions associated with an electric vehicle over its lifetime are typically lower than those from an average gasoline-powered vehicle, even when accounting for manufacturing
למה אתה אומר שאין התייחסות?

כשמייצרים חשמל זה הרבה פחות גרוע משימוש בדלקן פחמימני לפי מה שידוע לי בסה"כ
אני חושב שאם תקח את הסה"כ לעומת צריכת דלק יומיומית של בני אדם התועלת עולה על הנזקים
רק שאני לא בטוח שיש לישראל מספיק פחם או משאבים כדי לייצר חשמל אם כולם יעברו לרכבים חשמליים
עוד לא, אבל אולי בעתיד

כשמייצרים חשמל יש כל מיני תהליכים שבנויים לחסכון כמו מעגל רנקין וכו', מים במעגל סגור שמפעילים טורבינות ואז זה מפעיל גנרטור, אני חושב שבסה"כ רכב חשמלי עדיף על רכב שנוסע על דלק.

בסופו של דבר יש 2 בעיות אחת שהמדינה הולכת ונהיית פקוקה ומצד שני יש בעיה של ציבור לא קטן של אנשים שלא יסע בתחבורה ציבורית לא משנה מה, וגם אין מספיק נהגים אם מחר כולם רוצים לעבור לתחבורה ציבורית, נראה לי.

@AvivS90 כמו ש- @|DAHUJI ניסה להסביר צריך להתחיל מההתחלה. אתה אומר איזה יופי אין צורך בשימוש בנפט יותר נכון? אבל איך בדיוק יצרו את הסוללות שנמצאות ברכבים? איך בדיוק מופק החשמל שמטעין לך את הרכב החשמלי שדורש אנרגיה עצומה? מה רמת הזיהות ורמת הפגיעה הסביבתית שנוצרה בעקבות יצירת מכוניות חשמליות? בזה לא עוסקים.

לא סתם הבאתי את גרמניה כדוגמא. גרמניה הולכת הכי חזק בכיוון של אנרגיות מתחדשות והיא נמצאת גם בצרה הכי גדולה בגלל החסרונות של אותם אנרגיות. זה הגיע למצב שהוציאו חוקים לחיסכון באנרגניה ועוד בחורפים מאוד קרים!

https://www.mako.co.il/news-money/2022_q3/Article-94d3dccd8f3d281026.htm

לגבי כורים גרעיניים היום הסיכון הוא קטן מאוד. אפילו הליבה הגרעינית בפוקושימה שכולם מכירים לא נפגעה כתוצאה מהצונאמי. סיפרו לנו שקרים שהיתה קרינה שם שפגעה באנשים אבל זה היה שקר. הליבה של הכור כלל לא נפגעה.

אם זה מעניין אותך תעשה חיפוש על פרופסור יונתן דובי הוא מדבר גם על הדברים האלו. או תחפש בטלגרם את הערוץ ״מושג ירוק״.

שיווק זה דבר אחד.. לא צריך להאמין לזה.. לחשמלי יש לא מעט בעיות כמו להקים תחנות טעינה וכו' וגם לך תדע כמה זמן הסוללה תחזיק וכו' וכו'.. אבל העובדה שזה לא צורך דלק פחמימני זה כבר כיוון טוב

לא מספיק מבין בכורים גרעיניים אבל אין בזה סיכונים? אני יותר מבין בפחמן.. XD

@AvivS90
הבעיה שמשווקים את האנרגיות המתחדשות כדבר מופלא ללא חסרונות. העתיד אולי נמצא באנרגיות המתחדשות למרות שלא ברור לי איך אבל מבחינה טכנולוגית וגם סביבתית הם פשוט לא שם.

כמו שאמרתי, רוצה להפיק אנרגיה זולה ופחות מזהמת? תבקש לקדם כורים גרעיניים.

יש לך מגזר שלם של אנשים שלעולם לא יסע בתחבורה ציבורית
יש לא מעט נשים שטוענות שמטרידים אותן בתחבורה ציבורית ואולי זה בצדק - לא יודע - לא הייתי אישה.
בטווח הארוך אנחנו לא הולכים לכיוון של תחבורה ציבורית אלא פרטית
השאלה מה עושים
חשמלי יותר טוב כי הוא לא צורך דלק פחמימני

@|יאפ
בדקתי את עצמי.
שים לב שהמאמר שקישרת אליו לא מתייחס לטענה שלי - מהבורג הראשון שמיוצר עד הבורג האחרון (שאולי) ממוחזר.
ופה הכשל.
מה שנקרא עקבת פחמן.
תקרא שוב את מה שאתה קישרת אליו…
הם מתייחסים לפליטות פחמן ובמיוחד בהקשר של אנרגיות מתחדשות.
לטענה הזו לא התנגדתי.

@יאפ כמו גרמניה?
תבדוק מה מצבה של גרמניה בחורף האחרון. בגלל סגירת הכורים הגרעיניים שלהם לטובת אנרגיות מתחדשות הם היו צריכים להעלות את השימוש בייצור חשמל מפחם ולקנות חשמל ממדינות אחרות כי האנרגיות המתחדשות לא מסוגלות לספק את הסחורה וזה מבלי לדבר על הנזק העצום שלהם מבחינה סביבתית. מי שרוצה להפחית זיהום ולהוריד את מחיר החשמל צריך לקדם הקמה של כורים גרעיניים.

למי שיש זמן מוזמן לצפות בסרט הדקומנטרי שהופק ע״י מייקל מור שהוא דמוקרט (איש שמאל) ידוע שתמך בקידום האנרגיות המתחדשות עד שגילה את האמת המרה:

Michael Moore Presents: Planet of the Humans | Full Documentary | Directed by Jeff Gibbs
https://youtu.be/Zk11vI-7czE

היתרון של רכב חשמלי זה שבתכלס אין כאן שימוש בדלק אין כאן שימוש בפחמימנים ולכן אין פליטה של CO2 ו CO כמו מה שקורה עם דלק 95 וכו'

בתכלס אבל זה מדינה קטנה שיש מחסורי נדל"ן ונניח אני רוצה להטעין תרכב - איפה אטעין? גם זה שבונים מקומות להטעין זה אומר שבנו בתכלס מקומות - בבנייה של אתרים יש זיהום.. אבל לטווח הארוך זה משתלם

ודהוגי' צודק בקטע של כמה זמן תחזיק הסוללה? האם יהיה משתלם להחליף סוללה עוד עשור? למרות שבתכלס רוב האנשים גם רכב של בנזין 95 לא משתמשים באותו הרכב עשור?

המעבר לחשמלי הוא נחוץ בגלל שאין שימוש בפחמן כמו שיש בבנזין 95 וכו' השאלה איך המדינה תבוא לקראת הלקוח עם זה, כי בתכלס מגיע לאנשים שעברו לחשמלי הטבות

בסופו של דבר יצטרכו כאן להגביל ילודה אין ברירה.. לדעתי.. המרכז ממש פקוק.. געגועים לכבישים של 2007.. וגם אז היו פקקונים בכביש 6..

@|DAHUJI בדוק את עצמך
https://www.epa.gov/greenvehicles/electric-vehicle-myths
ועוד דבר, עניין הזיהום רק ילך וישתפר, ככל שמדינות (אבל ברור שלא כאן) ילכו ויעברו לאנרגיות מתחדשות.

אני חושב שבמדינת ישראל של היום צריכים להגביל ילודה, 2 ילדים גג למשפחה. גם חרדים. זהו אין פה מקום יותר במדינה והמדינה לא מתרחבת יותר מדי. יש לא מעט אנשים שנמנעים להגיע למרכז בגלל הפקקים והלחץ.

@יאפ כבר כיום אנו מהצפופים ביותר במערב בנושא דיור וצפיות מכוניות בכבישים .
אז מה יראה בעתיד כאשר שיעור ילודה במערב יורד ובארץ גבוהה אז עם מי אפשר לשייך אותנו בנושא אם לא עולם השלישי למרות שיעור התל"ג

הנבואה ניתנה לשוטים ולחרטטנים.
לא נמאס לכתבים בשקל האלה להגיד כל כמה שנים מה יהיה בעתיד וכל הזמן לטעות?

"יש לציין במידה ונשרוד (כשלון אירני פלסטיני) ב-2050 נהפוך להיות כמו מומבאי"
אשכרה

@|Bennys
נשמע שאתה סוחב אותה על הגב...

@|Harel81 הקשר לרכבים חשמליים שאני לא אוהב את הסוללה כמו שהיא היום. ענקית, כבדה ויקרה

@|OzNewman70
לא חייב רוב של דיירים בשביל להתחבר לארון החשמל הפרטי שלי.
אני מטעין על 11 קוט"ש.

@|Bennys
אין קשר לרכבים חשמליים. כאשר יהיו סוללות קטנות יותר עם טווח גדול יותר ומחיר זול יותר... כל הרכבים כולם יאבדו מהערך שלהם.
אבל אייפון 12 לא יצא מיד אחרי אייפון 3.

אני מאוד אוהב את המעבר הזה לרכב חשמלי.
אבל ... הסוללה מאוד מאוד מאוד מגושמת וגדולה. כמו הטלפון הסלולרי הראשון של מוטורולה ...
אני מאמין שתהיינה פריצות דרך רבות בתחום שיביאו את הסוללה למשהו הרבה הרבה הרבה יותר קטן ויעיל. משככך, הרכבים מדור 1 ו 2 יאבדו המון מערכם די מהר. פריצה תהיה לדעתי בדור 3+ (עוד 5-6 שנים)

מה עם נושא החשמל ?
מאחר וצריך רוב של 2/3 דיירים סביר להניח שעוד דיירים היו שותפים .
האם התקנתם מערכת לניהול אנרגיה בבניין (סביר להניח שלא העלתם את עוצמת החשמל לבניין)

כן, השטח הוא פרטי ציבורי(חניה משותפת של הבניין).
אין עדיין חוק מוסדר לגבי זה. ביקשתי אישור מוועד הבית והתחברתי לארון החשמל הפרטי שלי.

בתקדימי בית המשפט, שופטים פסקו לטובת הנתבע(בעל העמדה) בשל שימוש סביר בשטח המשותף.

@Harel81 איך אפשר להתקין חוקית עמדת טעינה על שטח ציבורי (לא םרטי) , כנראה אפשר על שטח פרטי ציבורי .

יש לי רכב חשמלי, אין לי חניה פרטית ואני גר בקומה 7. ויש לי עמדת טעינה פרטית.
כך שסעיף הנדלן לא רלוונטי.

מבחינת חיסכון: לא מבין איך אנשים שמוצאים 1500 ש"ח על דלק וצפונה, לא עוברים לחשמלי. חיסכון עצום.

בילבולי שכל על המשפטים הראשונים בכתבה והכללות לא עובדתיות...

"...היתרונות של רכבים חשמליים ברורים - ידידותיים יותר לסביבה, פחות מזהמים, שקטים, וגם - כלכליים יותר..."

1. לא.
הוא לא ידידותי יותר לסביבה כי הוא רכב פרטי. נקודה.
רכב חשמלי הוא לא רכב סביבתי, הוא רכב פרטי, וככזה הוא לא "סביבתי".
רכב חשמלי מזהם בדיוק או יותר מרכב בנזין מתחילת יצורו מהבורג הראשון ועד המיחזור (אולי) שלו עד הבורג האחרון.
הזיהום הוא אותו הזיהום אם לא יותר.
הזיהום נתקע בתחנות הכוח ופחות בערים, אבל הזיהום הוא זיהום.
https://regulator.online/2020/05/17/electricvehiclespollution/
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001385234

2. שקט - בהחלט... נו אז? מישהו יקנה רכב רק בגלל שהוא ממש ממש שקט?
למי זה בדיוק כל כך מפריע?
למי שמתווכח עם עצמו על 30-50K לפה ולשם או לאלו שהכסף לא כזה חשוב להם וממש מוכנים לשים עשרות אלפי שקלים על התכונה הזו של "שקט"?
רכב פרטי מבנזין זה אוטובוס שעושה כל כך רעש?
התכונה הזו של "שקט" היא לא זניחה אבל היא שולית.

3. כלכלי יותר?
רק כי המדינה עושה את זה כלכלי יותר בשל המיסוי המוגזם והכפול על בנזין ובגלל האינטרס של ממשלת ישראל להיות פחות תלויה בנפט.
בעצם, הרכב החשמלי בגלל החלטות המדינה מקבל עדיפות מיסויית.
ואז זה בהחלט נכון - הוא יהיה כלכלי יותר.
אפשר לסמוך על המדינה שלא תתהפך על בעלי הרכבים החשמליים כשהמדינה תגלה (חברת החשמל היא חברה ממשלתית) שאין מספיק חשמל לכולם?
אז נכון, עלות נסיעה שוטפת (בנזין לעומת חשמל) + טיפולים שוטפים היא הרבה יותר זולה ברכבים חשמליים.
*****נכון לכרגע*****
טיפולים שוטפים תמיד יהיו זולים יותר כי רכב חשמלי כמעט ולא צריך טיפולים, אבל עדיין אפשרי שהמוסכים יקחו על כל טיפול הון עתק לעומת טיפולים על רכב בנזין שכולם יודעים את מחירם (וגם יכולים לטפל לבד בעיקרון).
אבל אם מחזיקים רכב בנזין 10 שנים ורכב חשמלי 10 שנים (ואז צריך להחליף לו סוללה) - איפה מראים את החישובים הללו כשסוללה היא כמעט 50-70% מהעלות של הרכב החשמלי?
(וסבבה, עוד 10 שנים נדבר ונראה אם העלות של הסוללות תהיה כמו דוריטוס, אף אחד לא באמת יודע כי הכרייה של ליתיום בטכנולוגיה הנוכחית מביאה אתגרים עצומים לתעשייה).

@OzNewman70 או יותר הגיוני שהוא מדבר שטויות. חברות סיניות לרוב אגב אוהבות לנפח מספרים כמו שאר החברות בדר״כ רק שהם באמת מפריזים במספרים.

נכון להיום כדי לראות שיפור משמעותי כלשהו בתחום יש צורך בפיתוח טכנולוגיה חדשה לגמרי לייצור סוללות וזה עדיין לא קרה.
נכון להיום למרות השיווק האגרסיבי שרוצים למכור לנו רכבים חשמליים העתיד עדיין נמצא אצל רכבי הסולר והבנזין.

כנראה לכתב יש מידע פנימי או מניות של חברות סיניות המובילות בסוללות חשמליות

העתיד לא בהכרח נמצא ברכבים חשמליים או לא בהכרח בטכנולוגיה הנוכחית שאנחנו מכירים. אפילו מנכ״ל טויוטה לא חושב שצריך להמר על רכב חשמלי בלבד והוא מעריך שב- 10 שנים הקרובות יהיה מחסור בחומרים לייצור הבטריות לאותם רכבים חשמליים שאנחנו מכירים היום.

https://www.cnbc.com/2022/10/02/toyota-ceo-akio-toyoda-electric-vehicles-happy-dance.html

וזה בלי להזכיר את התשתית שאין שום אבל שום סיכוי לחברת החשמל לעמוד בצריכה האנרגתית הענקית שתגיע בעקבות עלייה של בעלי רכבים חשמליים שקנו בגלל שיווק טוב. לצערי לא אומרים לאנשים את האמת. רכב חשמלי זה כרגע נחמד בעיקר על הנייר.

כותב הכתבה גם רשם את המשפט המוזר הזה:
״אתם קונים רכב שברור לכם שהטכנולוגיה תגרום לכך שעוד שנתיים-שלוש הוא יהיה מיושן. יהיו סוללות שישיגו מרחק כפול ומשולש מהקיים.״

מאיפה ההמצאה הזאת שבערך כל שלוש שנים בטריות יכפילו או ישלשו את היכולות שלהם ויאפשרו לרכב לנסוע מרחקים אדירים. משפט הזוי.
רק כדי להבין אם ב- 2023 מכונית של טסלה יכולה להגיע בבמוצע ל- 400 ק״מ אז ב- 2026 זה יהיה 800 ק״מ וב- 2029 ל- 1200 או 1600 ק״מ. אלו מספרים מטורפים שלדעתי אף אחד מהתחום לא אומר דבר כזה!