בקבוק נביעות בטעמים 1.5 ליטר - במתנה

גם אצלי גבו היום פקדון.
זה נשמע סביר, כי הבקבוק הריק שווה 30 אגורות.

@|גיאאורן70 - כעת חזרתי מהסופר, ככל הנראה הסניף שלי לא עודכן וגבו לי את הפיקדון (לא שמתי לב עד שחזרתי מהסופר כי זה היה כרוך בקנייה גדולה לחג). כפרת עוונות :smirk:

@|C4lculated4 וואי וואי וואי איזה סכסכן אתה....

@DAHUJI
הנה מה מצחיקול בזה:
טעית? כן.
הבאת נתון מדוייק? לא.
דייקתי כשכתבתי שאתה מצחיקול? לא, כי לא טרחתי לפרט על מה ומה אתה מצחיקול, ולהוסיף עוד ועוד על ההוספה, וכמובן שאפשר תמיד להיכנס לעוד ועוד רזולוציות.

במילים אחרות: אתה כותב תגובות ארוכות וארכניות, שנדמה לי שמעטים טורחים לקרוא לבדוק אם אתה לא כותב מהרהורי ליבך דברים מופרכים ושגויים. אם שמת לב - אני כמעט היחידה שקוראת לרוב את מה שאתה כותב וטורחת לתקן מה שלדעתי טעון תיקון (כן, דפקט פסיכי שלי שאני מטפחת בשקידה). אתה אמור להגיד תודה שיש מישהי שמתייחסת ברצינות ובכבוד למילה הכתובה שלך, ובודקת עובדות - לא לצורך הקנטה (טוב, לפעמים כן לצורך - אבל זה רק בונוס), אלא כדי שלא להשאיר דברים שגויים ככה באוויר. זה קרה לא פעם ולא פעמיים בעבר, ותמיד לקחת את זה בסבבה ובהבנה.
עברת לפאזה של "לא רוצה ולא אוהב 'ביקורת עמיתים' (מושג קצת מופרך, אבל מילא...)"? אין שום בעיה. אפסיק עם זה, ותעבור לפאזה של "כתיבה ללמפה". מבטיחה לדלג על מה שאתה כותב ורק לסמן "לייק" בסוף, כדי להרבות שלום בעולם ולעשות לך נחת, שלווה ושאנטי.

תראו מה מצאתי.
הורידו את הפיקדון ואפשר לקחת בחינם.

אם מזה התרגזת אז תגיד תודה שלא ראית מה היה שם לפני העריכה.

@|כרמלהגלבוע
מה מצחיקול בזה?...
טעיתי? לא.
הבאתי נתון מדוייק.
דייקתי? לא, כי לא טרחתי לפרט לאיזו אוכלוסיה ותת אוכלוסיות, ולהוסיף עוד ועוד על ההוספה, וכמובן שאפשר תמיד להיכנס לעוד ועוד רזולוציות.

הנתון שהבאתי ש- 40% מהאנשים יחלו בסרטן הוא לא נכון?
המצאה שלי?
כתוב שחור על גבי סטטיסטיקה רשמית.
אז במה חטאתי? שזה לאמריקאים?

סבבה. מה עם ישראלים?
לא פחות מ- 25% ויותר לכיוון ממוצע של 35-40% (גברים ונשים).
https://www.gov.il/BlobFolder/reports/leading-causes-of-death-in-israel/he/files_publications_units_info_Leading_Causes_2019.pdf

תודה שאת דואגת לדייק בשביל מדעני הנתונים בכוורת.

טוב.
יאללה. התרגזתי כבר.
ביי.

@|boaz55
בבקשה אל תתייג אותי יותר בשאלות מן הסוג הזה. זה מבזבז לי את הזמן והעצבים.
אני סתם נגרר וקשה לי להפסיק.
שחרר אותי בבקשה מאחריות תאגידית על הבריאות של הציבור.
תודה.

@|DAHUJI "לא טעיתי אבל גם לא דייקתי". מצחיקול.

הרבה אנשים מכירים אותו מהציטוטים שלו, אבל אף פעם לא צפו במופעים שלו.
https://pbs.twimg.com/media/EH60FYxU0AE90fu?format=jpg

@|C4lculated4
מכיר אותו... עכשיו בזכותך אשתדל להכיר יותר.

@|כרמלהגלבוע
סליחה שלא ציינתי שהאחוזים האלו נכונים לאמריקאים ולא לכל העולם.
ולגבר. לבן. אמריקאי.
ומסתבר גם לאישה. לבנה. אמריקאית.
עם תזונה ממוצעת.
ומשקל ממוצע.
ומבנה גוף ממוצע.
עם סיכונים ממוצעים (למשל באט פלאגים מחומר אינרטי נטול פתלאתים ושמן דקלים).

את הלכת לעולמי, ואני נפלתי על האמריקאי.
לא היה פה Cherry picking מתוחכם שמעיד על סוגסטיה לקורא, אלא רק נתתי (מהראש, בלי גוג-אל) נתון שאני מכיר כנכון מהפעם האחרונה שהתעניינתי בנושא.
אז מסתבר שכשחזרתי לגוג-אל, במיוחד כדי לבדוק אם מה שאני זוכר שגוי - לא טעיתי... כן, גם לא דייקתי.
אבל "מעיין עין חארטה".
כל מה שכתבתי הוא מהראש, בלי לחפש סימוכין לכל דבר. את הסימוכין שלי אני כבר קראתי, בצורה מעמיקה, לא כולם מאמרים מ- NCBI, חלקם גם בבלוגים שאני נורא אוהב.
אין לי מה להוכיח עוד.

https://www.cancer.org/healthy/cancer-causes/general-info/lifetime-probability-of-developing-or-dying-from-cancer.html

נכנסתי לשירשור (המעניין, נשבעת שמעניין) רק כדי לתקן את העובדה השגויה שכתב @|DAHUJI , לפיה "40% יחלו בסרטן". ובכן, זה משהו שהקזחי שאב ממעיין עין חרטא, כי לפי דו"ח הסרטן העולמי האחרון אחד מכל חמישה גברים ואחת מכל שש נשים ילקו בסרטן במהלך חייהם (לא רואה שם 40%, אבל יש לי בגרות מתמטיקה שלוש יחידות, אז אני אולי טועה). אגב, אחד מכל 9 גברים ואחת מכל 11 נשים ימותו מהמחלה, אז זובי לכם.

https://m.ynet.co.il/Articles/5348707

רק להבהיר את הכתוב בהודעה הקודמת שלי, החומר של טים מינצ'ין מומלץ רק לאתאיסטים. אנשי אמונה (לדעתי) מאוד יתעצבנו מחלק מהתוכן שלו.
לדוגמה השיר Thank You God:
https://www.youtube.com/watch?v=IZeWPScnolo

(ברצינות, לא מומלץ לדתיים)

@|DAHUJI דווקא לפי מה שאתה כותב לא הבנת אותי בכלל, אבל זה לא ממש משנה.
אתה צודק, שלושתנו בפוסט הזה לא בדיוק נשנה את העולם וזו כנראה הסיבה שאף אחד מאיתנו לא מוכן להיכנס ממש ממש לעובי הקורה.

אז בוא נדבר על משהו יותר קליל: קומיקאים.
עם כל הכבוד לג'ורג' קרלין שלך, הבנאדם די טמבל. גם לו, כמו להרבה סטנדפיסטים יש סגנון תקיף ונחרץ. אז אוקיי, אם אתה לא לוקח את דבריו ברצינות גמורה, אז כן, יש לו כמה קטעים מצחיקים. אבל להאליל אותו ולתת איזשהו ערך מוסרי משמעותי לבדיחות שלו זה מאפיין של מוח צעיר שמחפש מודל לדוגמה (וכולנו כאלה כשאנחנו צעירים. גם אני הייתי).

שמע, אני יודע שלא התחלתי טוב כשהעלבתי מישהו שאתה מעריץ, אבל אם תצליח רגע לשים את זה בצד ולהתייחס לדברים הבאים שלי עם ראש פתוח לגמרי, אז אני רוצה להכיר לך קומיקאי אחר. מישהו שידוע היטב בחוגי המדע של האתאיסטים-ספקנים כאדם מאוד חכם. אני מדבר כמובן על הקומיקאי-מוזיקאי-זמר טים מינצ'ין.
אם יש לך גישה לנטפליקס יש שם שתי הופעות מלאות שלו ואומנם יש כמה קטעים חופפים אבל בגדול שתיהן זהב טהור. כן, אני יודע שהוא לא עושה רושם ראשוני טוב עם האיפור על הפנים והפוזות, אבל אם תצליח להתעלם מזה רק תרוויח.
אם בא לך, כמו שאומרים באנגלית: To indulge me, אז תקשיב לשיר שלו שנקרא The Fence. למי שלא יודע מה משמעות הביטוי, To be on the fence about something זה אומר שעדיין לא החלטת לגבי משהו (אם הוא טוב, או רע וכו'):
https://vimeo.com/410679852
ואם המבטא האוסטרלי מקשה עליך להבין את המילים שים את השיר ברקע ותקרא את המילים תוך כדי:
https://genius.com/Tim-minchin-the-fence-lyrics

מה קרה אבקת חלבון בלי טעם?! נשמע מתכון לסבל

אגב אם בממתיקים עסקינן, מעניין אותי כמה פה סועדים ליבם באבקת חלבון ממותקת וכמה עם אבקת חלבון ללא טעם.

באמת שניסיתי אבקה "נטורל" אבל זה פיכסי (בעיני)

@|DAHUJI

אחחח מיקרוביום...
מה שנקרא המדע בחיתוליו בנושא זה. המיקרוביום והתמהיל החיידקי יכול להשתנות כהרף עין גם מסטייק האנטריקוט שטרפת אתמול.
אז ניסו במחקר לשתול קקי של טבעוני ב- אוכל כל, אז ניסו.
אז המבנה החיידקי השתנה. לצערנו אנחנו עדיין לא קרובים להבין דבר וחצי דבר שבאשר להשפעות (אם קיימות).
אני חושב שהסכרין עלה לך לדם או שאולי זה האספרטיים??
אחח אספרטיים, כה מתוק ונהדר, זירו סוכר!!


חח זה לא מוריד מאומה מהכבוד הרב שיש לי אלייך ומחביבות הפוסטים והמגילות שתמיד מפעימה אותי מחדש...

דעתי בנושא:
אם אתם לא יכולים בלי כליטר קולה זירו ביום, תוסיפו 4-5 ירקות. עדיפות לפלפלים ירוקים ואדומים. החיידקים במעי שלכם ישמחו וזה יבוא לידי ביטוי גם בשמחה שלכם.

עדיף לתסף ירקות ולשתות ממתוק דל קלוריות לדעתי מלא לאכול ירקות בכלל. אם כבר נפלתם במשהו, אולי קולה זירו וכו' זה לא הדבר הכי גרוע (במינון) .

וואי... זה כבר באמת הופך לפירה.
תגובה אחרונה מצידי. לא רואה טעם.

אתם לא מבינים אותי, ואני דווקא כן מבין אתכם.
אתם מתעקשים להפעיל כלים מדעיים בלבד ומשום מה אני מרגיש שאתם בפריזמה מאוד צרה של צריכה בלבד (דיאטה) והאם מזיק או שלא מזיק.
אבל אני לא עניתי רק על זה...
ואני כבר רשמתי - סגרנו, המדע לא הוכיח מעל לכל ספק שצריכה של ממתיקים מלאכותיים מזיקה, ובמיוחד לא כי הם נצרכים בכמויות קטנות מאוד.
לא הוכח עדיין כפקטור של צריכה.
ובהמשך כולנו נחכה ונלמד איך משפיע על המיקרוביום, ועל כל המסביבים של מה שרשמתי כולל Neuronal pathways ו- Reward pathways.
אין לי כח להסביר וזו לא התחמקות, זה באמת כי אין לי כח להסביר.
אז שטויות, וקישקושים.
בסדר. לא נעלב ולא מתרגש ולא משנה לי בכלל.
למה מי אני? הביולוג של המלך?

אתם מדברים איתי על דיאטניות ועל האם המסקנה שלי שהממתיקים המלאכותיים שהם השטן נכונה גם לסוכרתיים?
עירבבתם אותי לגמרי.
לא מצפה שתבינו אותי, אבל כנראה שהמאחורי השורות היה יותר מדי מסובך הפעם.

אתם רוצים ששלושתינו נקבע פה אחת ולתמיד על גבי האינטרנט האם על הציבור להתרחק ממתיקים מלאכותיים נפרסם את זה יחד ב- PNAS?

@|C4lculated4
תשאל למה התכוונתי במשפט:
"אני משתדל ונזהר מאוד שלא להיות נחרץ ושלא להפחיד (לא תמיד מצליח)."
והייתי עונה לך שכוונתי הייתה למשל:
ממתיקים מלאכותיים גורמים לסרטן.
ממתיקים מלאכותיים מזיקים לבריאות וגורמים להרניה.
ממתיקים מלאכותיים גורמים לאימפוטנציה.
בדברים חד-חד ערכים כאלו אני משתדל שלא להיות נחרץ ושלא להפחיד.
ופה אני דווקא כן מקווה שלא אתפס בקלקלתי.

בכל השאר אתה לא מחדש לי שאני נחרץ, ואני משתדל שלא לא להיות נחרץ.

איך הכרמלאדן עוד לא הגיעה והתערבה.
היא בדר"כ חובטת טוב.

תהנו עם המלל. אני מאסתי.
מתנצל.

@|DAHUJI אמרתי מהתחלה שאני לא רוצה להיכנס לדיון המדעי בעניין של איך המוח מגיב לממתיקים. זה לא שאין לי מה לומר, יש בראשי מגילות באורך אינציקלופדיה, אבל לא רואה את הטרחה הרבה של לרשום אותן כמשתלמת, אפילו לא טיפונת.

אבל אני כן רוצה להגיב על המשפט הבא שלך:
>"אני משתדל ונזהר מאוד שלא להיות נחרץ ושלא להפחיד (לא תמיד מצליח)."

דהוג'י, גבר, גבר, נשמה של קאלקיולייטד... איך לעזאזל אתה יכול להוציא משפט כזה מקולמוסך (קרי: מקלדתך)?
הרי לא לפני רגע קט כתבת:
"לא רק שהם השטן בהתגלמותו - הם שטן בפני עצמו."
"ממתיקים מלאכותיים זה הסופר של הסופר של החרא המזוקק הכי גדול שיכול להיות"
"אתם מנסים להצחיק את עצמכם או להרעיל את עצמכם?"
"ולצרוך עוד ועוד חרא על גבי חרא לא קלורי אבל מזיק ועוד איך כמו כל הדיאט קולות שלכם והזירו."
"תתרחקו מממתיקים מלאכותיים כמו מאש."

אתה משתדל שלא להיות נחרץ? אתה? ברצינות? הלא אין לך מצב שיוט, אצלך זה או 0 או 150 קמ"ש.

אתה הרי לא אדם טיפש, אתה יודע איך מתנהג האדם הממוצע, לא? למי אתה חושב שאדם מן היישוב שאין לו את הזמן ואת הידע לקרוא מחקרים ולהתעמק בחומר יאמין? לאנשים כמוני וכמו אושר, שכותבים עובדות קרות עם סייגים מחושבים? או לאדם מתלהב ומתלהם כמוך שמשתמש במילים חזקות כמו "חרא! ור-ע-ל!!! ו**שטן**!!!! ותתרחקו כמו מאש!!!!" ?

אתה הרי לא עיוור, אתה רואה כמה לייקים באונליין אתה מקבל לתגובה מתלהבת, ואתה רואה בחיים האמיתיים איך אנשים מגיבים אליך.
הטבע האנושי הוא להקשיב, להאמין ולבטוח באנשים נחרצים, חזקים וכוחניים. להתעלות על התכונה הזו רק מעטים יכולים.

כן, אני יודע שהכוונה שלך טובה. לא צריך להיות גאון כדי להבין את זה מיד. זו הסיבה שאני ועוד רבים מחבבים אותך כל כך. אבל לכתיבה שלך יש הרבה כוח ועם כוח צריכה לבוא אחריות.

אתה לא יכול לומר משפט כמו "אתה הולך לכיוון מדעי התזונה ואני ממה שקראתי זה מה שהסקתי".

עזוב, זה דיון עקר... ואתה טועה ובגדול, מציע לך להתייעץ עם דיאטנים או לפחות לקרוא ספרות מחקרית ענפה בנושא לפני גיבוב שטויות כמו קולה רגילה עדיפה על זירו. ואולי המילה הכי חשובה שנשכחה כאן בדיון שמה שכתבת זו דעה ודעתך בלבד

פרשתי ב"מחקרים לא מוכיחים"...
הולך לעשות תיזה על קרל פופר והשיטה האינדוקטיבית.
אנחנו לא מוכיחים כלום, רק שמחקרים מאששים היפותיזות, וכל עוד ההיפותיזה לא הופרכה - אפשר להחשיב אותה כעומדת בעינה.
אז מחקרים לא מוכיחים "כלום", אבל בפועל הם מוכיחים די הרבה. כל פעם קצת.
השיטה האינדוקטיבית גם מוגבלת בסופו של דבר.

אני לא יודע אם אנחנו מדברים באותה שפה, אבל אין לי כוחות להתכתבויות פייסכלוב הללו.
לא משכנע אף אחד.
וכן, ממה שקראתי בזמנו וביררתי עליו, סוכר לבן בהחלט עדיף על ממתיקים מלאכותיים.
לסוכרתיים?
לא.
אתה הולך איתי למדעי התזונה, ואני ממש לא שם, ולא הייתה פה שום המלצה תזונתית מצידי.
הייתה פה דיעה לגבי ממתיקים אל מול סוכר לבן.
זו לא רק תזונה, זו התנהגות.

למען הסר ספק ונדמה לי שזה משהו שהפריע לך בהתכתבות הזו - ממתיקים מלאכותיים הם בטוחים מאוד לשימוש כל עוד הם נצרכים בכמויות המתאימות ולא מעבר להן.
אם זה מה שהפריע לך במה שרשמתי - אז הנה, זה ברור.
הם בטוחים לשימוש.
כל השאר - מבחינתי ומבחינת הידע שלי שצברתי לאורך כמה שנות קריאה והתעניינות חפיפניקית בנושא - תופס.
לא דיברנו פה על כל תחליפי הסוכר ומטרתם.
בדבר אחד צדקת לגמרי ולא הדגשתי אותו בהתחלה - ממתיקים הם הרבה יותר "מרוכזים" במתיקותם מסוכר לבן, ולכן נדרש הרבה פחות מהם למתק.
מכאן שהכמויות הנצרכות הן קטנות.
ואני לא דיברתי על כמויות, אלא על השפעות הצריכה בעיקרן.

אם לא הייתי ברור:
אז כן. פחית קולה רגילה עדיפה בהחלט על פחית קולה זירו.
פחית קולה רגילה אחת בשבוע מגיעה עם המון סוכר לבן, שהגוף מכיר, ומקבל ממנו אנרגיה, ועם הרבה יותר מהמון רגשות אשמה והבנה שזה חרא משמין (נדמה לי שכולם כבר מבינים את זה היום).
אם אין רגשות אשמה אז אני ואתה לא דנים באוכלוסיה הנכונה.
לעומת פחית קולה רגילה עם מלא סוכר לבן, יש את פחית הקולה זירו, בדר"כ לא אחת בשבוע, אלא פעם ביום (כי זה זירו, אז מותר וזה סבבה), שמגיעה עם הבטחה אלמותית לכלום קלוריות (מה שנכון), עם הבטחה להרגשה טובה ומכילה שאפשר לשתות בהרגשה טובה ומכילה כי היא לא משמינה, ועם מעט מאוד רגשות אשמה שחולפים ביעף עד לפחית הבאה.

אבל אין פה שום נביא בעירו ותחום המחקר שלי לא קשור לתחום הנ"ל.
פורש בשיא.

ירי חופשי מזכיר לי יותר מדי את תיאוריות הרב ואני מתנצל על היותי נחרץ אבל אני סמוך ובטוח שזה מה שאנשים מקבלים (בחלקם) מהתגובה שלך וחלילה חושבים שקולה עדיפה על זירו...
ירי חופשי בסגנון הגיינה טבעית : "תאכלו הרבה אבטיח כי זה יוצא כמו שזה נכנס, לקלוריות אין תפקיד...."

קשקושים

צר לי, לא מסכים. סיגריה אחת בשבוע תזיק יותר מממתיקים.... זה הולך לריאות וממתיקים הולכים ל... שום מקום...

מחקרים לא "מוכיחים" , הם מבארים באמצעות פירמידת ראיות.

בינתיים חוץ מהפונקציה הפסיכולוגית שעל זה אין עוררין שזה *יכול* לעודד צריכה של מתוקים , מעבר לזה , לא ראיתי שום מדע אלא פסאודו-מדע. הרבה דברים יכולים לעודד צריכה של מתוקים, גם סוכר רגיל יכול וכנראה מעודד צריכת מתוק... אז? מסכים שזו לא הפלטפורמה לכך אבל you started.... הכי חשוב שלא יעשה נזק סתמי.

התחלת לומר שדבש/סוכר טבעי עדיף ופה זו הטענה (וצר לי על הניסוח) הכי ביזיונית שלא מתיישבת עם עמדת דיאטנים.

אל תשכחו לקחת אתכם 30 אגורות - כי הפקדון לא בחינם :))

רגע רגע…
אל תלכלכו.
רוב מה שרשמתי הוא מדע כמו שהוא, ולא שברירי מדע. ואני יכול לגבות את זה.
לא חושב שזו הפלטפורמה ולכן אני יורה חופשי.
זה שאני יורה חופשי לא מבטל את הצורך שלי להוכיח (שוב, זו לא הפלטפורמה) - אבל גם לא מפחית מאמיתות הדברים.
בהינתן גם שאני יורה חופשי, והרבה בין השורות, וכותב בשפה פשוטה ואנקדוטלית בלי להזכיר יותר מדי מונחים מתחום הידע שלי, ובהינתן שאני לא המורה לשל״ח של הציבור, אלא רק חפרן כוורת בלתי נלאה, ובהינתן שאני לא מנסה לשנות לאנשים פה את החיים, אלא רק להיות פולני קצת, לצקצק, לעשות נו נו נו, להתנשא קצת ממרום מגדל השן ובעיקר בעיקר לגרום לאנשים לחשוב…
זה הכל.

אני משתדל ונזהר מאוד שלא להיות נחרץ ושלא להפחיד (לא תמיד מצליח).
לא רשמתי שממתיקים מלאכותיים גורמים מחלות.
לא רשמתי שממתיקים מלאכותיים גורמים לסרטן.
כן רשמתי שיש סימנים רציניים שהם גורמים לסבילות
לגלוקוז.
עכשיו, אל תוציאו דיבתי רעה כמי שמפזר פה שאריות נסורת של פסאודו חרטטולוגיה כי אז אני באמת אתרגז.

אתם הוספתם - מי ששותה פחית חרא פעם בשבועיים שלא ידאג.
נכון.
גם מי שמעשן סיגריה אחת ליום אולי לא יקבל COPD.
לא אני ולא אתם יודעים ומבינים איזה Prone לאיזה מחלות ותסמינים יש לכל משתמש אקראי פה.

שיהיה ברור שאם לא ברור אז כבר די ברור שממתיקים מלאכותיים זה לא אחלה.
אולי הם לא מזיקים כמו עשן סיגריות, אבל הם בהחלט חרא.
מה שאנשים חושבים הוא שהם לא משמינים (ושוב, מחקרים הוכיחו שזה לא נכון משלל סיבות), שהם לא עושים כלום בכלל (וגם זה לא נכון) ושלשתות
משקה דיאט בלי קלוריות (=בלי סוכר) זה לגמרי אחלה וכמו לשתות מים אז עדיף להרגיע את החשק למתוק, לא לסבול, ואפשר בכיף להוריד פחית או שתיים ליום כי זה לא מזיק.
אז זה כן מזיק…
כתלות במי אתם פסיכולוגית (שמנים? אוביס?) ומה אתם מבחינה בריאותית (דקדקנים או חפששנים?) ואיך חיידקי המעיים שלכם - יכול להיות שזה אפילו מאוד מזיק.
וכמו שסיגריה אחת בשבוע מזיקה מעט, גם ממתיקים מלאכותיים מזיקים מעט.

על זה אנחנו מסכימים?

@|C4lculated4
בשמחה רבה , תודה לך :) ואתה צודק, אכן אין מה לשנות את דעתם של אנשים (בטח לא אלו שכותבים) אבל לפחות אולי הקוראים השקטים יהיו פחות בפאניקה מהדברים הסתמיים ו/או שיקראו בעצמם המאגרים מדעיים ולא מפיצי דעה למיניהם

@|Ssj_Osher תודה לך על שהיית (ועודך) קול ההיגיון בפוסט הזה ובהרבה פוסטים אחרים בעבר. הרבה פעמים אני רואה שאנשים רושמים שטויות ומסווים אותם כמדע אבל לא בא לי להיכנס לדיון ארוך וחסר תועלת (כי מאוד קשה לשנות את דעתם של רוב האנשים בצורה כזאת) אז אני לא מגיב, אבל כן נושם אנחת רווחה כשאתה עושה זאת.

אפשר גם להתעלם מכל הבולשיט שרשמת ולשתות שתייה ממותקת בממתיקים מלאכותיים. במיוחד אנשים כאלה שלא יכולים להתאפק (כי מה לעשות, לא כולנו סופרמנים כמו דהוג'י) ואשר הסוכר עושה להם נזק משמעותי.

מסכים לגבי ההבדל ועדיין משתמע מדברייך כי ממתיקים = סכנה ולא כך הדבר. גם פחית ביום לא תהרוג אף אחד (אולי רק את שיניו).

מתעכל/לא מתעכל , זה בכלל לא רלוונטי. מה שלא מתעכל נפלט כמו שנכנס אבל לחלוטין אולי אתה מדבר על ממתיקים כוהליים (קסילוטול למשל) שהם ממש אחלה.

טימטום אנושי זו סכנה.
מכללת רפואה טבעית זו סכנה
מפלגת אנטי חיסונים לילדים קטנים זו סכנה.
לא לאכול פיצה בחיים זו סכנה (כי הנאות החיים).
לסוע בכביש מהיר 50 קמש זו סכנה.

ממתיקים? לא ממש...

שתו מים ותהנו גם מהחיים כשבא לכם, הכל במידה זה כלל המשחק

@|Ssj_Osher
לא רשמתי שהם גורמים לסרטן.
הערת ה- 40% יחלו בסרטן הייתה והיא עדיין אנקדוטה לסיום וגם לא עשיתי בשום משפט הרגשה שהם גורמים או עלולים לגרום לסרטן.
וגם אם כן זה לא וודאי ואני לא מכיר את זה.

לגבי היות הממתיקים כמו סוכרלוז פי מאות ואלפי מונים יותר מתוקים ולכן נדרשת כמות כלום - לא התייחסתי לזה. המלל מוגבל.
בחלק מהם זה נכון וסוכר לבן הוא ממתיק מאוד חלש.
חלקם כן מתעכלים ורובם ממה שאני זוכר לא מתעכלים.
ובכלל בביולוגיה אין הכל כן או הכל לא. יש הכל מהכל.

לגבי כל שאר המלל שלי - אין טעם לוודא או להוכיח כלום.
אפשר לעבור הלאה.
גם ככה הקפתי בכמה סעיפים הרבה יותר מדי נושאים כולל הרגלי תזונה, פסיכולוגיה, פירסום, שיווק, רפואה, מדע, ביולוגיה ועוד.
וזה כי אני מנסה לבלבל את האויב.
ובשום פנים ואופן לא נשאלתי ולא עניתי למי שצורך פחית זירו פעם בשבוע.
אני מכיר בעיקר כאלו שצורכים לפחות פחית אחת ביום.
אם לא יותר.
ולגבי תשתו זירו פעמיים בשבוע - יש הבדל אם זה ליטר וחצי ביום של הפעמיים בשבוע (מכיר אישית) או פחית אחת פעמיים בשבוע.

אפשר להתעלם מכל הבולשיט שרשמתי ופשוט לשתות מים.

תקף בשופרסל אקספרס?

https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/how-sweet-it-all-about-sugar-substitutes

ואולי קשר רק לסרטן שלפוחית השתן לנשים (קשר ולא בהכרח סיבתיות?!)

Our meta-analysis found that these is no correlation between artificial sweeteners and occurrence of cancer except urinary system cancer in women. Considering some limitations found in this study, additional data from large clinical trials are needed.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34401106/

בינתיים אין קלוריות? לא מדויק, התשובה היא כמעט ואין.
האם זה כי הגוף לא יודע לעבד אותם? ממש לא, הסיבה היא שהם , אמממ ממתיקים?
ממתיקים בקורט הגרם פי 200 מסוכר ויותר ולכן צריך רק קמצוץ כדי להמתיק...

לא צריך להסביר כלום לגוף ולמוח, הכל עניין של מינון ושליטה. יש כאלו שמתחילים עם מתוק וזה מעודד להם את התיאבון ויש כאלו שלא , תמצאו מי אתם במשוואה. יש כאלו שintermitted fasting מועילה להן ויש כאלו שרק 6 ארוחות קטנות ביום.. אחי קשה קשה שאנחנו אינדיבידואלים.

סרטן? נו באמת... מה הראיה לכך? למה FDA מאשר כמות שהוא בחן של כ 8 ליטר משקה לאדם ביום ?! המכיל לדוגמא אספרטיים/אקסליפן קיי?


יש פער מאוד גדול בין לומר - תזונה מערבית מחורבנת לבין אם תשתו זירו פעמיים בשבוע. תעשו מה שאתם מרגישים ותתיעצו עם דיאטן מוסמך ולא חכמי כוורת...

מגילת אסתר אבל לדאבוני לא נתמכת בשום ראיות מדעיות....

וואי הסבר מקיף מאד. תודה רבה על עזרתך בנושא.

אין לי כח להסביר לכם למה ממתיקים מלאכותיים גורמים להרבה יותר נזק מאשר סוכר לבן רגיל.
לא רק שהם השטן בהתגלמותו - הם שטן בפני עצמו.
גם 0% שומן זה חתיכת דפיקה שהאנושות הגאונה המציאה ושוטפת את הציבור בו, אבל זה לפוסט "אין לי כח להסביר לכם" אחר.

אז אני אסביר?:
1. סוכר לבן רגיל הגוף מכיר, יודע ושמח [מאוד] לעבד.
2. בכמויות שאנו צורכים סוכר לבן רגיל כיום - הוא כמעט ומתנדנד על הגדרת הרעלן לגוף (כלומר, טוקסין... כן, עד כדי כך).
3. ממתיקים מלאכותיים זה הסופר של הסופר של החרא המזוקק הכי גדול שיכול להיות.
4. הם לא קלוריים ואין בהם שום קלוריות (בהכללה) כי הגוף פשוט לא יודע לעבד אותם.
אין אנזימים בגוף שיודעים לעבד את התרכובות המלאכותיות הללו והגוף לא יודע מה לעשות איתן.
על זה מתבסס כל הרעיון של ממתיקים מלאכותיים והרעיון שהם לא משמינים כי אין בהם קלוריות.
זה לגמרי נכון... אבל שכחו את האבל הגדול...
5. אבל... תחושת מתוק - אז הגוף [והמוח כמובן] חושב שהוא צריך לעבד אותם, מכין את עצמו, מפעיל את כל המנגנונים ואת כל המטבוליזם, מייצר חומצות ומיצי מרה, ומעלה הפקת אנזימים, ומה לא, כי הרי נכנס מתוק אז יש אנרגיה וצריך לעבד אותה (ומהר!!! אנרגיה צריכה להתעבד מהר ועכשיו ולא מחר ולאט).
הגוף באטרף.
אבל אין כלום... גורנישט.
לכו תסבירו את זה לגוף... ולמוח.
6. יש סממנים רציניים מאוד שממתיקים מלאכותיים גורמים ל- glucose intolerance ע"י חירפון של אוכלוסיית החיידקים במעיים וזה הרבה מאוד מאוד חרא.
עוד יותר חרא מלשתות דיאט קולה ולחשוב שלא משמינים זה שהחיידקים במעיים שלכם (=מיקרוביום) חושבים (הגוף מסמן להם) שהנה נכנס מתוק ויש אנרגיה ואין כלום בסוף....
שילכו לעזאזל חיידקי המעיים, למה מי הם?
אז מסתבר לאט לאט ואז מהר מהר שבשנים האחרונות אוכלוסיית החיידקים במעיים קשורה להמון דברים כמו מחלות למיניהן, ומשקל גוף תקין ומה לא...
עולם שלם ותחום מחקר כבעט חדש לגמרי שנפתח רק לפני בקושי 10 שנים.
https://genie.weizmann.ac.il/pubs/2014_nature.pdf
7. אתם מטומטמים מדי כדי להיות רזים ולהבין שספורט זה חשוב (עזבו ספורט - מה עם לזוז קצת?) ושבסופו של דבר הרזיה זה מה נכנס פחות מה יוצא.
אז משקאות דיאט ממותקים זה מה שיעזור לכם?
אתם מנסים להצחיק את עצמכם או להרעיל את עצמכם?
תחליטו.
8. כבר הוכח מעל כל מחקר ומטא-דאט שאנשים שצורכים דיאט ו- 0% שומן הפלא ופלא לא יותר רזים, לא יותר מרזים ולא יותר כלום.
רק יותר מטומטמים.
מפתיע?
לא אותי.
הבעיה היא בראש, בהרגלים, בתזונה, ולא בהתעסקות בקצה הפירמידה שזו דיאט או לא דיאט.
תשקיעו בבסיס הפירמידה.
9. ההרגשה שממתיק מלאכותי הוא אינו קלורי גורמת לאנשים דבעים לצרוך יותר ממנו, כי הרי מותר, וכי הרי זה "לא משמין" (זה באמת לא משמין בפני עצמו), ולצרוך יותר מתוק, ולצרוך בכלל מכל הבא ליד דיאט (היי! אין קלוריות! אני לא משמין! מותר!!!) ולכן לא לטפל בהרגלי ההתמכרות המקולקלים שלהם ולצרוך עוד ועוד חרא על גבי חרא לא קלורי אבל מזיק ועוד איך כמו כל הדיאט קולות שלכם והזירו.
10. מכירים את הבייגלה PRO עם תוספת של אבקת חלבון?...
זה שיש מוצר כזה רק מראה עד כמה הציבור מטומטם ואין לו תקנה.
תחשבו לבד למה.

תתרחקו מממתיקים מלאכותיים כמו מאש.
ותעדיפו תמיד תמיד תמיד תמיד סוכר לבן. שהוא חרא בפני עצמו בתזונה המערבית האיומה שלהיום.
אבל טבעי.
וכמה שפחות סוכר לבן וכמה שפחות מתוק.
אבל על מי אתם עובדים?... עליי?
אין לכם כח להתמודד עם בלוטות הטעם וההרגלים המחורבנים שלכם וחולשת כח הרצון המבולבל שלכם (לא הכל באשמתכם, אשפי הפירסום-מיתוג-שיווק חיים על הבילבול שלכם ומתעשרים כקורח).

נ.ב. - בסביבות ה- 40% יאובחנו בסרטן כלשהוא במהלך חייהם.
שיעורי התמותה?
גוג-אל.
בהצלחה בהגרלה.

הולך להדליק סיגריה (התוכנית הפנסיונית הכי טובה שיש).

בקיצור שתה רק מים וקצת קפה פולים אכותי הכי בריא חחח

ועוד קצת מחירטוטים מסוכנים והפעם בהקשר לקורונה (כי אם אתה רב אתה יכול לומר הכל)

https://www.health.gov.il/NewsAndEvents/SpokemanMesseges/Pages/14022021_02.aspx

Steviol glycosides like Reb A are approved by the FDA — while whole-leaf and raw extracts are not. Stevia may impact certain groups differently, including children, pregnant women, and people with diabetes.

@|boaz55
הגישה של הרב שאתה מדבר עליו נקראת ההיגיינה הטבעית או תזונה טבעית.
תאמין או לא, אני לא רוצה לנקוב בשמו אבל הוא פשוט מחרטט וכבר משרד הבריאות ייחצן אותו לרעה (+ מספר דיאטנים בעלי רפרטואר מרשים).

טבעי לא בהכרח שווה בריא ומלאכותי לא בהכרח שווה לא בריא.
בהחלט - מים זה הכי בריא (גם יותר מקפה או תה בהתייחס לשינייך).
בקולה זירו יש דברים בהחלט מזיקים, כך חומצה זרחתית למשל בשילוב פחמן דו חמצני לא יועיל לשינייך אבל מה לעשות , מוצר עתיר קלורי/משמין זה לא.

ד"ר גוגל הוא יצור זניח בהשוואה לגוגל סקולאר, ncbi, pubmed ומטא אנליזות עדכניות.

דווקא סטיביה ה "טבעית" הייתה בעבר שנויה במחלוקת מבחינת המערכת ההורמונלית אבל כיום לדעתי מהחומר שאושר בfda זה תקין...בקיצור , מדעי התזונה זה תחום שהוא ממש לא שחור ולבן ויש המון חצאי אמיתות שתשמע ואתה צריך להיות מאוד ביקורתי כלפיהם...

דרך אגב בטעמי אשכולית ולימון ליום ברור לכם שזה חומרי טעם וריח מבסיס E שבריא לגוף זה בטוח שלא (תקראו ב ד"ר גוגל) כבר לא מדבר על הממתיק מלאכותי שאמרתם שזה טבעי. למשל סטיבייה בתצורה מסויימת זה כמעט טבעי כי זה צמח אמיתי

@|boaz55 כמאמר הכתוב: 'יש לי תאוריה, אל תבלבל אותי עם עובדות' (חרטוטא כ"ח, י )

לאן מאמין לכתבה הזאת זה כמו להגיד שלאכול כל יום לאפה שווארמה בריא לגוף חחח

@|אני2 זה חומר שנוצר מתהליך כימי אז טבעי בטוח שזה לא

בועז, תסלח לי, באמת שאני לא מנסה להעליב או לפגוע, אבל אין לך מושג על מה אתה מדבר.
כן, אתה יכול לשתות 20 פחיות זירו ביום (ואני חוזר ואומר שוב כי נראה שאתה מתעלם - בקולה זירו אין סוכר, יש ממתיק שהוא לא סוכר). לא יקרה לך כלום ומי שאומר לך אחרת טועה.
בפירות יש סוכרים. בין אם זה פרוקטוז, גלוקוז, סוכרוז (סוכר לבן) או רבים אחרים הם כולם בעלי תכונות דומות ובעלי ערך קלורי.
ישנם פירות שיש בהם כמויות מאוד קטנות של ממתיקים מלאכותיים אך הללו זניחים מבחינת המתיקות שהם מספקים. המתיקות בפירות באה רובה ככולה מסוכרים.

סלח לי אם הובן מדברי שכל הדיאטניות הן חרטטניות, זה ממש לא כך. לדוגמה, הדיאטנית שכתבה את המאמר הבא יודעת בדיוק על מה היא מדברת. כל מה שהיא אומרת נכון ללא יוצא מן הכלל. אני ממליץ לך בחום לקרוא ולהפנים:
https://www.clalit.co.il/he/your_health/family/diabetes/Pages/artificial_sweeteners.aspx

@|boaz55
https://he.m.wikipedia.org/wiki/אריתריטול

אריתריטול:
"נמצא בטבע בפירות, פטריות וגם בגוף האדם. בייצור מתועש הוא מופק בתהליך ביולוגי מגלוקוז (שמקורו בדגנים) שמותסס על ידי שמרים, ולאחר מכן עובר שלושה מחזורי טיהור יסודיים לניקוי שאריות הדגנים והשמרים".

"אריתריטול אינו משפיע על רמות הסוכר והאינסולין בדם, ולכן מוכר כממתיק בטוח לאנשים הלוקים בסוכרת".


יכול לקרוא עוד קצת על ממתיקים מלאכותיים ולהביא עותק לדיאטנית שלך:

https://he.m.wikipedia.org/wiki/תחליף_סוכר

@|fixesss הסמס מטעה, תקף לסניפים בלבד.

טוב ממתין להסבר מקיף מ @|DAHUJI לגבי ממתיקים ולשקר הגדול שכל יצרן רושם 0 קלוריות אבל מסתיר מה המשמעות שיש בנגזרת סוכר שהוא שם במוצר על הגוף ועל חולי סכרת וגם על השקר הגדול שנקרא האגודה הישראלית לסכרת (לי נראה שהם מקבלים כסף בשביל החותמת שלהם)

@|C4lculated4 קצת משהו לא הגיוני אם כך אז כולנו נשתה קולה זירו כי הסוכר שיש שם שזה אספיטרול גם ככה לא מתעכל בגוף. כנל לגבי פירות תעמיס חופשי כי הסוכר שיש בפרי לא מתעכל בגוף (יש איזה רב שכחתי את שמו שהוא אומר תוכל פירות כמה שאתה רוצה ביום זה בריא). אבל מסכים שהיא קצת דפוקה הדיאטנית אבל לא באתי אליה בשביל זה אלא למשהו אחר

תחליף דיאטנית ותגיד לה להוציא נגזרת לפי כלל לופיטל, שתעזוב אותך באמאשלה

אז איך הן דיאטניות?

@|boaz55 לא יודע מה דיאטנית אמרה לך ומה הבנת מזה, אבל אין שום קשר בין מה שאמרת למציאות. כל כוהלי הסוכר של קרוב ל-0 קלוריות לא מתעכלים ע"י הגוף (עוברים ישירות לצרכים), לא משפיעים על רמות הסוכר בדם ולא משפיעים על השיניים והחיידקים שלהן.

לגבי ההשפעה של המוח ואיך הוא מתנהג כאשר נדמה לו שהוא הולך לקבל כמות אנרגיה גדולה אבל אז זה לא קורה - לא אדבר על זה כי לא חקרתי ואני לא מבין בזה דבר.


כמו שאמרתי, אני לא יודע לגבי הדיאטנית שלך, אבל אני באופן אישי נתקלתי בדיאטניות שהן מטומטמות ברמות שיא ושאין להן שום מושג ירוק על מה הן מדברות.

אמרתם
האגודה הישראלית לסוכרת.
תכף יבואו מי שיחשפו לנו את האמת על הגוף הזה
או שזה גוף סבבה לעומת
מועצת הזיתים שמן זית

אולי @|DAHUJI ידע להגיד - הוא אלכימאי אז מבין בתחליפי סוכר מבחינת נגזרות (יכול להיות שהיא טועה?)

@|אני2 לי אמרה דיאטנית שכל מה שאתה רואה שרשום עליו אריתריטול וכדומה זה נגזרת של סוכר משמע שזה סוכר לכל דבר (למי שמסוכן לו סוכר) . אמרה תשתה רק מים הכי בריא

רשום לא תקף

@|יואלי תודה, לא בדקתי, לא מחוברת ליוזר באתר והפלאפון עם האפליקציה לא איתי.
בהרשמה לקופון לא מצויין דבר לגבי האתר אך בסמס מצויין שתקף גם לאתר 🤷

@|boaz55 למה שכחו? הרכיבים אינם חסויים והמשקה מאושר ע"י האגודה הישראלית לסוכרת.
משתמשים באריתריטול שהינו חלק מהסוכרים הרב כהליים.
אילו היה מכיל פרי או סוכר אחר, מן הסתם, לא היה 0 קלוריות ולא היה מאושר ע"י האגודה הישראלית לסוכרת.
לא נתחיל לחפור על תחליפי סוכר והשפעתם על המוח והגוף...

שכחו לספר אומנם 0 קלוריות אבל שמים סוכרים כמו ב זירו שזה נגזרת של סוכר לכל דבר מבחינת הספיגה בגוף

אצלי לא עובד בשופרסל אונליין